Bistandsforvaltningen legges om. Norad skal slankes og flere av direktoratets viktigste funksjoner vil bli overført til uten-riksdepartementet. Mye er fremdeles uavklart, blant annet framtiden til Bistandsaktuelt. Avisa, som nå finansieres og utgis av Norad, har siden den ble lansert for fem år siden fungert godt både som debattforum og kilde til nyheter. Med sine ti utgaver i året har Bistandsaktuelt, etter det X erfarer, blitt lest med langt større inter-esse i bistandsmiljøet enn de tidskriftene Norad tidligere ga ut - trykksaker som først og fremst informerte om og drev reklame for direktoratets virksomhet. Redaktør Gunnar Zachrisen har, til tross for at Norads informasjonsdirektør har vært ansvarlig redaktør, sammen med sine medarbeidere klart å lage et produkt med journalistisk integritet. Det har neppe vært like lett hele tiden. Det er en kjent sak at det gjentatte ganger har vært betydelig irritasjon på toppnivå, både i Norad og UD, over artikler i Bistandsaktuelt som har vært mer kritiske enn ledelsen har satt pris på. Nå later det til at tålmodigheten er over. Etter det X kjenner til, ønsker ledelsen i UD å erstatte Bistandsaktuelt med et mer tradisjonelt informasjons- og fagtidskrift.
Det ville være et skritt i feil retning. Et slikt tidskrift som ledelsen i UD nå ønsker seg, vil etter all sannsynlighet bli lest av langt færre enn de over 10.000 leserne Bistandsaktuelt har i dag. Det er merkelig at denne omleggingen som nå trolig kommer, skjer samtidig som både UD og Norad benytter enhver anledning til å etterlyse og understreke behovet for mer debatt om norsk bistand og Norges rolle i verden. Det er verdt å merke seg at både Danida i Danmark og svenske Sida har valgt å gi ut tidskrifter som er tydelig inspirert av Bistandsaktuelt. Hvis man fra UD og Norads side virkelig ønsker mer debatt og interesse rundt norsk bistand, ville en fornuftig løs-ning være å fortsette å finansiere Bistandsaktuelt, men via en ekstern utgiver. Da ville redaksjonen kunne arbeide uavhengig, og avisa ville sannsynligvis på enda flere lesere enn den har i dag. Men det er klart - det ville jo innebære en kritisk artikkel i ny og ne.
Tips en venn